当前位置:

“被畅通”的报告做给谁看

6月29日,中科院《2011中国新型城市化报告》在北京发布,报告对中国50个城市的上班路上平均花费时间进行了排名。报告显示,上班路上平均花费时间:北京38’,上海36’,广州36’,深圳35’,南京31’,天津29’,武汉28’,成都23’,杭州22’。对比去年数据,竟普遍减少10分钟以上。有博友发帖称:神奇啊,原来在路上越堵越慌,都是错觉!(6月30日 人民网)

果真是老百姓的错觉吗?非也。问题出在统计方法上。据相关工作人员表示,在去年的报告中,北京以上班出行平均花费52分钟居各大城市之首,其中包括拥堵时间,而今年计算的是“理想值”,而非去年的“绝对值”。据该工作人员介绍,该报告首次采用标准出行时间计算得出结果,所谓的“标准时间”,即正常情况下的最佳出行时间,不包括堵车时间。

这个比去年“普遍减少10分钟以上”的数据,的确够“理想”的!试问:谁不想交通畅通无阻呢?谁愿意把时间耽误在路上呢?如果正如统计数据所反应的那样——城市交通的确比去年有所好转、有所改善,当然值得老百姓额手相庆了。然而,“理想”很丰满,现实很骨感。原来, 人家今年改变了以往的统计方法,“标准”一变,交通自然也就随之“被畅通”了。

交通拥堵明明是一种客观存在,为什么统计时偏偏要忽略掉呢?“不包括堵车时间”的“标准时间”果真“标准”吗?今年为什么要改变统计方法呢?采用“标准时间”得出来的数据究竟好在哪儿?如果老百姓不质疑、记者不采访,有关人员还会出面解释吗?……谁来回答这些问题呢?

在笔者看来,以上的问题都有一个共同的指向,即“被畅通”的报告究竟做给谁看?这个问题必须直面、必须正视。

“被畅通”的报告显然不是做给老百姓看的。明明是越来越堵,怎么会越来越通畅呢?这种与老百姓的感受明显不符,甚至是大相径庭的报告,更像是一种“忽悠”,又岂会招老百姓“待见”呢?做给官员们看的吧?然也。官员们当然希望交通治理尽管出效果、出成绩,于是专家们就不惜改变“标准”,煞费苦心把数据做得“理想”一些、“好看”一些……

让人担忧的是,类似的做法还远不止交通“被畅通”一例,诸如:为了让“蓝天”达标的天数多一些,就还沿袭10年前的“老标准”,将导致灰霾的细颗粒物不纳入常规监测项目;为了让城镇职工的平均工资看上去高一些,就故意掩盖行业与行业之间、行业内部员工之间的收入差距,以至于老百姓大呼“被平均”了……

就本质而言,这样做出来的报告,其实是“两头不讨好”的。一方面,做出来的数据虽说“看上去很美”,可真实问题、潜在矛盾却被掩盖了、遮蔽了,误导了官员们的决策,一旦导致重大损失,官员们难免受到牵连;另一方面,统计失真、统计注水的报告,忽悠老百姓一时,又岂能忽悠长久呢?在老百姓面前,这样的报告还有何公信力可言呢?

http://opinion.china.com.cn/opinion_1_18701.html

本站原创,如有转载,请注明来源观点中国,否则将追究法律责任!

热门事件标签