当前位置:

“试喝”本无错,关键在谁喝

近日,安徽宿州市萧县教体局下发通知称,因部分学校供应的学生牛奶疑似存在安全隐患,经检测合格后恢复供奶,要求班主任提前一小时试喝,以确保学生饮用安全。“班主任喝坏了咋整?”这个通知引发网友质疑,认为与其让老师承担风险,不如严格把控进货渠道,确保牛奶质量。昨日下午,萧县网宣办官微发布通报称,班主任试喝制度目的在于增强班主任责任心,并无让班主任承担安全风险的意图,目前该项工作并未执行,已及时撤销通知决定,已停止学生牛奶的供应。(5月23日《新京报》)

通知从发布到撤销,只有短短四天时间,舆论压力过大显然是主要原因,可公众如此明显的情绪反弹,为何事先没有想到呢?相比于试喝牛奶,这背后的混乱与傲慢或许更值得深究。

人们去超市买牛奶,从没见过导购会“先喝为敬”的,很简单,正规商品的食品安全风险极低,至少在公众心目中是如此。相反,如果某品牌以“我先喝”为噱头进行促销,消费者恐怕只会敬而远之——没出过事儿你干嘛要这样?新闻中的做法,同样给人以类似观感:如果牛奶是大品牌的合格产品,试喝就显得多此一举;如果牛奶的质量存在很大隐患,为什么要让老师为学生“挡刀”?换个质量好的那么难吗?真有三聚氰胺的话,一两天内也不会“发作”啊。老师的担心并非多余,一方面,这种试喝制度,让老师有当小白鼠的感觉,是对人格和尊严的极大冒犯;另一方面,当地提供的学生牛奶的确出现过胀包、结块等现象,且因此而停供5个多月,即使事后说质量合格,仍会令人不安。在食品卫生安全本就令人焦虑的背景下,再加上试喝这一突兀而带有侮辱性的程序,不遭遇民意反弹才叫怪。

在河道治理上,公众见识过官员下河游泳的场面。为了破除公众对转基因食品的恐惧,也有科研人士带头试吃。如此举动,都未引起非议,可见,迎着“危险”顶头而上并无不妥,甚至还是决心和自信的体现。不过,让老师试喝牛奶却与此迥然不同——牛奶是厂家生产的,是教育部门招标采购的,是工商和质监部门监测把关的,为何要让什么决定权都没有的老师来试喝?可见,错不在试喝,权力与责任的严重不对等,才正是造成老师反感、舆论反弹的真正原因。试想,如果试喝牛奶的是教育局官员和厂家销售代表,又怎会引来一片拍砖?只怕点赞还来不及。

当地官员称,这一做法是向外地学来的,言外之意是自己也很委屈。且不说不是什么东西都可以当做经验来学习,更不必说其是否真正学到了精髓,在这方面最有影响力的日本,就值得拿来进行对照。在日本,校长要在学生用餐前一小时试吃,没问题学生才能开饭。两相对比,一个是选择校外配餐机构和管理食堂的校长,一个是毫无知情权与选择权的老师,各中差异自然不必多言。要学先进没什么不好,怎么偏把最关键的给落下了呢?

尊师才能重教。表面看,当地是好心办了坏事,方式方法不当,实则是教育主管部门缺乏责任担当,更将师道尊严抛在了脑后。可见,风波过后须反思的,绝不只是牛奶安全问题那么简单。

相关事件

  • 班主任试喝学生牛奶
  • 班主任试喝学生牛奶
  • 近日,安徽宿州市萧县教体局下发通知称,因部分学校供应的学生牛奶疑似存在安全隐患,经检测合格后恢复供奶,要求班主任提前一小时试喝,“待班主任试喝(牛奶)没有发现异样,确保安全后方可发给学生饮用。”此举引发当地许多班主任反对。

热门事件标签