当前位置:

“问题油”掐架是食品安全的“多棱镜”

安徽省工商局不久前对外发布通报,该部门抽检7家生产厂家10组食用油后发现,合肥市有2批次食用油不合格。其中,金龙鱼玉米油被检测出色泽和烟点项目不合格。对此,金龙鱼食用油生产商认为是流通环节运输、储存不当造成的。其合肥经销商称,“问题油”出自一家小超市,由于保管不善,使得玉米油长期暴晒,因而导致油质产生了变化。(1月10日《新京报》)

食品生产者在食品安全这件事上,向来是冷面有余、耐心不足。比如,“问题奶”一面世,就忙不迭地怪奶农;瘦肉精猪肉一出现,就找养殖户算账……如今,金龙鱼的说法也秉持了这一“传统”:面带坚韧的脸色与底气,告知公众问题油出现在“流通、储存环节”,“售货超市保管不善”,总之,跟生产环节扯不上半点干系,惹得涉事超市火急火燎地站出来喊冤。

要证明金龙鱼玉米油色泽和烟点的不合格是超市保管惹的祸,就得找到合法合规的依据,据说,销售商抛出的是闻所未闻的“晒坏说”——长期暴晒导致油质变化。依笔者的推理,打个不太恰当的比方,油料色泽假如和人的皮肤一样,有可能在紫外线长期照射下有点变化,但烟点,也就是油加热过程中,食用油冒黑烟时的温度,则和血液中的白细胞一样,只与个人身体机能有关,与紫外线是风马牛不相及的。

而专家的说法也印证了这一点:“烟点的高低主要与原料结构有关”、“断言暴晒导致油的颜色和烟点发生变化,科学依据不太充分,有些牵强”。何况,涉事小超市也道理铿锵地解释了“这批次产品在便利店没大批量销售,整个超市销量不到10桶”,不到10桶的存有量还用得着腾地儿去“长期暴晒”?乖张逻辑让人心生狐疑。

其实,权威说法与现实逻辑左右互搏、匪夷所思的“晒坏说”都还不是最雷人的,更神的还是生产者登场时的慷慨陈词:“对于抽检的色泽和烟点,属质量等级项目,不是食品安全项目”,“只说明质量等级存在瑕疵,但在食品安全方面还是有保证的”。——食用油烟点低意味着什么?意味着杂质多、精炼程度不够,在高温下不稳定,易产生有害物质。质量有瑕疵、甚至于不合格竟然还能拍着胸脯指天盟誓地保证让你吃得“安全”?此般荒谬足以令人气绝。

事实上,窥一斑而见全豹,从积年累月媒体连篇累牍报道的食品安全事件,公众早就悟出了一些“门道”:只要公众食用该产品后没有立马倒地身亡,只要没有形成大规模的社会事件,生产企业便可以我自岿然,应付舆论时耍耍嘴皮子功夫,毫无愧色地玩点“转移”“嫁祸”类的伎俩;再不济,就挥泪上演“真情道歉戏”、“屡错屡犯戏”……“传统项目”既“一脉相承”又“绵延不绝”,就是不见“痛定思痛”“刮骨疗毒”。

奇怪的是,企业长袖善舞,毫无愧色地自说自话、急赤白脸地掐架斗狠,舆论喇叭吵得沸反盈天,职能部门大多时候竟诡异地淡定着——时至今日,“问题油”的是非曲直,也没见监管部门给出个在理的子丑寅卯。

保护消费者利益,维护食品安全,既是企业的良心所在,也是监管部门应有的担当。就此而言,“问题油”掐架就是一扇食品安全的多棱镜,照出了我们在廓清企业责任行为、设置食品安全保护机制、增强制度执行力等方面的不足。将监管常态化、细致化,让法律与公权始终秉持严峻的姿态,硬目标硬约束,使以身试法的企业倾家荡产,让懒散失职的权力罪有应得,将“违法违纪分子”永远拒绝在市场经济与公共管理的大门之外,才能真正实现公共利益的增益。

http://opinion.china.com.cn/opinion_21_31821.html

本站原创,如有转载,请注明来源观点中国,否则将追究法律责任!

热门事件标签