当前位置:

“赴美挂职”需要考量制度障碍

昨天,北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划,提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。据介绍,此前东城干部国外挂职的主要目的地是韩国,今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。(11月23日 《北京晨报》)</p>

干部出国挂职,其本意是好的,既能亲身观察国外政治制度,又能学到具体的操作经验。但对于中国的制度环境来说,这些成果属于“泊来品”,其具体操作与当地的政治生态乃至社会观念密不可分。当这些成果与中国的基层政治生态相遇,其转化成功的概率会有多大?

“小政府,大社会”是当今各国都认同的行政理念,政府应该充当仲裁者、守夜人的角色,提供完善的公共服务。这种理念首先践行的地区正是欧美国家,在代议政治与三权分立的情形下,加上发达的社会组织的有效监督,美国的公务员不敢滥用纳税人一分钱,每个公民都可以便捷地获悉政府所有的支出。

而在中国基层政治生态之下,GDP先行的思维已经植入了行政者的思维,公款吃喝等消费缺少有效监督,官员财产公示常常“只见打雷,不见下雨”,一些规范性制度也在“上行下不效”的执行当中流产了。因而,出国挂职,很可能会造成这样一种情况,所取的“经”在现实当中因制度上的“水土不服”而失效,最后只是异域见闻成为了饭后的谈资或者官员升迁一个砝码。

赴美挂职”更多的只是听起来很好,能够提升官员的行政修养与素质,却改变不了基层政治生态。而长期出国的诱惑,耗费了资金,引得众人争相申请体验,还不如增加制度建设的资金,塑造一个良好的基层政治生态,这样对当地有着更长远的好处。

退一步来讲,“赴美挂职”不如在国内挂职,诸如中央与地方的交流,东部与西部的交流,行政部门与国有企业交流。因为对于基层官员来说,国内挂职的经验可以无制度障碍地转化应用,这其中可以带动人才、资金、产业的流动,挂职积累的人脉资源也可以用来促进当地发展。而“赴美挂职”由于空间距离的阻隔与制度障碍,对于基层仅有的经济文化往来而言,其效用的发挥能有多大?

http://opinion.china.com.cn/opinion_21_7821.html

本站原创,如有转载,请注明来源观点中国,否则将追究法律责任!

相关事件

  • 国外挂职
  • 国外挂职
  • 到外省市挂职锻炼或出国参加培训,对机关干部来说并不新鲜,但去外国政府部门挂职,此前则很少听说。2010年11月22日,北京市东城区首次公布20年人才发展战略规划,提出要分期分批选送优秀人才到发达国家政府部门挂职。据介绍,此前东城干部国外挂职的主要目的地是韩国,今后打算增加去美国挂职锻炼的机会。此外,东城区每年为人才“投资”将不少于5000万元。

热门事件标签