当前位置:

别让批示成为举报案中“魔鬼细节”

8月8日上午,一条举报帖出现在张家界公众论坛等网页上。该帖主要反映张家界市长夫妇涉及招标重大工程等问题。举报者为该市城管局副局长龚厚钦。记者联系张家界多名官员,他们均称听说了此事,“纪委调查过,省领导也有批示”,“结果是没有那回事”。(8月9日《新京报》)

这条新闻显然有着冲突与反常意味。一方面,作为下属的城管局副局长实名举报上级市长,本就罕见。另一方面,城管局副局长竟通过网络发帖举报。而新闻更显示,此前龚厚钦已向上级纪委邮寄过实名举报信。是什么让一名官员在正常举报途径后,再次选择了受众面更广的网络举报?

这起举报案真正令我诧异的,是当地官员异口同声的说辞:纪委调查过,省领导也有批示,没那回事。对于一起还未被查清楚的举报,纪委的调查当然是必要的,而领导的批示却耐人寻味。批示过了,涉事市长就一身清白了?在我来看,不管举报是否真实,不管批示内容究竟如何,批示本身都是不甚妥当的。

少数领导的批示可能是好意。他们或是为了督促下级部门加快查处,或是为了表明对反腐的坚定支持态度。但不可避免的是,“批示”或多或少地夹杂自己的倾向。对于一起真相未明的举报来说,它唯一的认定依据只在事实,只以法律为准绳。领导的倾向并不等同于事实与法律,却可能会对处理举报的下级部门带来压力或误导。

在官场话语体系中,批示是一个意味深长的词汇。在一些事件中,它们甚至会演变成“魔鬼的细节”,让正义的程序遭遇压力。毫无疑问的是,龚厚钦举报一事中即便有着领导批示,被举报的张家界市长夫妇也难自证清白:举报帖在当地论坛被匆忙删除,当地官员称这里牵扯私人恩怨……一切都让人感觉,此起举报案远非“批示”下的无事那么简单。

由于本身地位的悬殊,龚厚钦已经天然地获得了弱势者的同情感。如果在后续查处中,再继续夹杂“领导批示”的权势因子,那么不管真相如何公众或都倾向相信龚厚钦。对于可能形成的信任断裂,当地上级领导者和纪委部门需要注意;继而直面龚厚钦的“网络实名举报”,走出领导批示“魔鬼的细节“,以扎实的证据来说服当事者和所有围观者。

相关事件

  • 副局长实名举报市长
  • 副局长实名举报市长
  • 湖南省张家界市城管局党组副书记、副局长龚厚钦,网络实名举报该市市长夫妇染指当地重大工程招标等问题。昨晚,张家界市政府相关负责人回应,湖南省纪委此前曾展开调查,“没有那回事”。

热门事件标签